陈健强：批判美术界理论文字

李少言 静坐 油画

今天，中国美术界理论（含批评）文字进入了一个多元时代。但时间虽然已经进入到了21世纪，社会已实施文化战略这样一个强劲发展的大国中，我们的文化结构、心理结构还到处存留着上世纪80年代及90年代的思路，还有很强大的跟不上形势的习性，美术界还有理论批评家做着上世纪的梦。换句话说，美术界的理论批评文字相对于社会各层面的发展，整体进展不大。甚至是不少的批评文章还存在歪曲理解发展的宏观思路，没有考虑经济文化战略，未能更好适应社会的变化，从而造成读起来晦涩难懂和一些不适时宜的语调。

 

　　今天有一个道理：以为看书看不懂是自己不够聪明。其实，有些看不懂的书不是自己不够聪明，而是作者写得差。比如一本写风水的书，把“风水”写成“环境六维系统论”，书中注入作者很多自创的概念、名词，并硬要写得学术味。殊不知，同样内容的风水书满街可见，并且只有初中水平都看得明明白白。这是比方我们艺术界理论批评文字存在的毛病。我这样说，可能要得罪很多人，因为这是他们的饭碗。

 

　　本文虽则不是反对理论家研究高深的理论，但也绝不希望研究出的高深理论只有高深人士看的懂，甚或连高深人士也看不懂，其实质是作者本人也未必懂。那些毫无条理，章法混乱，漫延像个人脑袋思维一样的文字实在是自欺欺人。我以为，高深的美术理论说出来起码要让美院学生听得懂，正所谓“大道至简”、“真理是朴素的。”就像看贡布里希（当然，也是范景中翻译的好）的理论书，看起来多么明白易懂。

 

　　很多美术批评家文字上的一些思维也太专门了，缺乏横跨几个专业的思维，结果导致文字走向专业学名化的误区，对于理论文字这种需要广为传播并且更多是针对画家、观赏者传播的行当来说，跨专业想想其他专业的学名就不能太过卖弄了。比如《蒙娜丽莎》为什么这么多人喜欢，好在哪？对于一个不懂绘画的人，给他讲色调、肌理这些专业名词是无用的；再比如，医学上的杀真菌药，如果写成“硝酸咪康唑乳膏”，生物学上的鸡蛋花树写成 “龙骨草”，谁懂？所以我们的艺术理论批评文章，不要太卖弄学术味，本质内容是学术就行，空有学术其表，败絮其中就糟糕了。

 

　　概括出美术理论批评文字，有“四宗罪”：

 

　　一是，通篇在发明新词汇的文章，概念满天飞，令人费解和莫名其妙，要看明白简直要系统研究作者所有的文章及思想发展脉络才稍稍弄懂其中一二，也已属万幸。试问读者中又有谁为看懂一篇文章而详细研究一个作者呢？简直是匪夷所思。

 

　　其二、一些文章简直就是卖弄哲学和所谓学说，堆砌国内外著作。问题是那些哲学家、理论家又有多大代表性呢？那些言必哲学、言必古人、名人、洋人的人，是想当然地要别人认为他学富五车，才高八斗，学问渊博。

 

　　其三、是文字晦涩难懂，学术文章连学术人都看不懂，其居心何在？由此恶性循环，学术文章缺少读者，造成很多学术人都不写学术文章。

 

　　其四、相对于社会、文化、经济的进步，我们很多美术教材理论文字近30年来在用字、用词、句子、结构、笔法、语调、语气上变化不大，甚至没有变化。

 

　　针对以上问题，我们来看其他行当的文字发展，比如广告行业文字发展，广告语用几个字概括整个楼盘，甚至概括了精神内涵，如“运动就在家门口”，几个字要多概括就有多概括；要多生动就有多生动；要多活泼就有多活泼，生动传神。